綿陽中院
當(dāng)陳備英從綿陽市中級人民法院走出來的時(shí)候，身上多處受傷是客觀存在的事實(shí)，而綿陽市中級人民法院卻解釋為“陳備英打了法院的人，法院的工作人員只是在勸阻”，她身上的傷也是“勸”出來的。
8月24日，四川省、綿陽市兩級人大代表、江油市計(jì)生局局長陳備英在綿陽市中級人民法院“被打事件”已經(jīng)過去一個(gè)月了，綿陽市委調(diào)查組依然未公布調(diào)查結(jié)果。這起撲朔迷離的打人事件的迷霧尚未被揭開。
對話與沖突
7月19日，陳備英收到綿陽市中級人民法院關(guān)于兒子何某(未成年人)人身傷害賠償案件的終審判決，她認(rèn)為該院判決不公，就撥通了院長莫亞林的電話，要求與之見面。雙方約定于7月24日上午在莫亞林的辦公室交涉。
7月24日上午9點(diǎn)20分，陳備英和姐姐陳備芬一同來到莫亞林的辦公室。陳備英就此判決提出了四點(diǎn)看法，認(rèn)為法院故意袒護(hù)了上訴人綿陽外國語學(xué)校。莫亞林則說，不服判決可以提起申訴。陳備英說：“我已經(jīng)請教了有關(guān)法學(xué)專家，判決若有明顯錯(cuò)誤，經(jīng)院長發(fā)現(xiàn)后應(yīng)該主動糾錯(cuò)。”
陳備英列舉了法院一系列袒護(hù)綿陽外國語學(xué)校的“疑點(diǎn)”，并氣憤地質(zhì)問：“你們這樣袒護(hù)學(xué)校，難道你在學(xué)校有股份？”
這當(dāng)場激怒了莫亞林，他“騰”地一下從沙發(fā)上站起來，沖到她面前大聲吼道：“我就是有股份，你們?nèi)ジ婧昧耍 ?
“你態(tài)度太惡劣了，作為院長，怎么能說出這樣的話呢？”陳備芬質(zhì)問莫亞林。陳備英緊接著說：“假設(shè)你的娃在學(xué)校被人打死了，難道學(xué)校沒有責(zé)任？”
“你莫說那么多，如果每個(gè)家長都找學(xué)校，那學(xué)校不是都辦垮了？”莫亞林反問陳備英。
雙方在情緒得不到控制的情況，都開始出言不遜了。
“作為法院院長，說出這種沒有水平的話，你還當(dāng)什么院長！”當(dāng)陳備芬說完這句話的時(shí)候，陳備英用手指頭指著莫亞林的鼻子說：“你確實(shí)說話不負(fù)責(zé)任，水平差�！�
她這一動作更激怒了莫亞林，莫猛推了她一掌：“給老子滾出去。”陳備英一個(gè)趔趄以后，順手拿起茶杯砸在了地板上，莫亞林則抓住她的右手臂反剪過去。
陳備英說，一聽到玻璃杯砸碎的聲音，從門外就沖進(jìn)來八、九個(gè)法院的工作人員。莫亞林見有人進(jìn)來，就喊道：“叫法警來，把他們拖出去�！�
莫亞林在接受記者采訪時(shí)，承認(rèn)雙方在辦公室發(fā)生爭執(zhí)，但否認(rèn)推了陳備英一掌和反剪其手臂的情節(jié)。并說他與陳備英姐妹倆沒有任何肢體上的接觸。
資料圖片：陳備英身上的傷
打人與被打
陳備英姐妹倆是怎么被“帶”出院長莫亞林辦公室的，莫亞林沒有詳實(shí)的敘述。陳備英則陳述道，當(dāng)時(shí)莫亞林喊了一聲“叫法警來”，法院的這些工作人員就將她們按倒在地上用腳踩，并往屋外拖(記者注：陳備英當(dāng)時(shí)穿著職業(yè)裙裝)。陳備芬身體較結(jié)實(shí)，擺脫掉打她的人后，見妹妹陳備英還在被毆打，就拿起桌上的紫砂壺向正在打陳備英的那人摔去，又順手推倒了茶幾上的假山。陳備英說，由于法院人多勢眾，她們最終還是被連打帶拖地“帶”出了辦公室。
據(jù)陳備英描述，她們被拖出辦公室后，在三樓的走廊上已經(jīng)匯聚20多名法院的工作人員，這些人七手八腳地對她和姐姐亂踢亂打，其中一位法警還用腳不斷地踩陳備芬的肚子。陳備英姐妹倆被打的時(shí)候，院長莫亞林就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地站在旁邊觀看，并沒有制止。在此過程中，有人(到法院辦事的人)前來圍觀，也有人在干預(yù)：“你們怎么能這樣對待女同志呢……”當(dāng)時(shí)，莫亞林對著那些人叫道：“都走開，有什么好看的�！�
陳備英說，她和姐姐陳備芬在被打的同時(shí)，也進(jìn)行了反抗和還擊，并叫喊“法院打人，法院打人”。期間，她發(fā)現(xiàn)有一個(gè)人在攝像，而這時(shí)，一些主要的“打手”都各自回到了自己的辦公室。
院長莫亞林則矢口否認(rèn)法院的干部和法警打人。
該院黨辦副主任孫善長在接受采訪時(shí)告訴記者，當(dāng)他從四樓下到三樓走廊時(shí)，見陳備英姐妹倆的情緒已經(jīng)完全失控，陳備芬給了一名法警一記耳光，并用腳踢了法警的下身。孫善長說，他前去勸阻時(shí)也挨了一拳，并被打出了鼻血。
法院為了證實(shí)“干部和法警沒有打人”的“院長說法”，特地向記者出示了一張4分40秒的錄像光碟。據(jù)法院機(jī)關(guān)黨委書記馬春梅介紹，該碟是法院的干警被打時(shí)，他們的工作人員拍攝下來的。
記者對錄像光碟進(jìn)行了數(shù)次觀看，發(fā)現(xiàn)這張長度僅4分40秒的光碟竟然被剪輯了13次。
第一個(gè)鏡頭是陳備芬在罵：“你是什么院長，你打人還要喊你手下的人來打……”
第二、第三個(gè)鏡頭的畫面為莫亞林辦公室砸碎的玻璃茶杯和推倒的假山，但聲音卻是陳備芬在喊：“你們還要打，是不是還要打……”隨后就是哭喊聲。
第四、第五個(gè)鏡頭為陳備英和陳備芬用巴掌打法院工作人員的鏡頭，但打來的幾個(gè)巴掌都被他們用手?jǐn)r住了。在此過程中，黨辦副主任孫善長在勸阻雙方，并說“莫要這樣，莫要這樣……�！庇浾咴谟^看光碟時(shí)發(fā)現(xiàn)，陳備英的頭被人按了下去，但鏡頭馬上就被剪輯到了另外的畫面。記者還發(fā)現(xiàn)，拍攝者“做畫面”的技術(shù)非常專業(yè)，那些“打人”與“被打”的畫面始終有幾個(gè)高大身影在后面晃動。
第六、第七個(gè)鏡頭的畫面為黨辦副主任孫善長流鼻血的鏡頭，但聲音是陳備芬在哭叫“法院的人打人喲，你們快來看喲……”
后面的鏡頭多為黨辦副主任孫善長、陳備英的司機(jī)在勸阻陳備芬的場面。還有一個(gè)鏡頭顯示，一名法院的工作人員一手捂著小肚子一手在打電話，后據(jù)法院的工作人員講，這位法警“在勸阻過程中下身被踢了”，最后一個(gè)鏡頭是陳備英站在墻角一邊哭一邊打電話。
謊言與真相
從這些證據(jù)的表象上分析，給人的直觀感覺確實(shí)如法院所言，他們沒有動手，而是陳備英姐妹動手打了法院的工作人員，但是如果對這些證據(jù)略加思考，很多疑點(diǎn)就暴露出來，法院方對這些疑點(diǎn)也無法解釋清楚。
按照莫亞林的說法就是，陳備英說他在綿陽外國語學(xué)校有股份，他就讓法警到辦公室把她們姐妹倆帶走，然后陳備英就動手打了他們的工作人員，并有一段錄像光碟作證。
據(jù)莫亞林講，自去年以來，陳備英就她兒子的案子已經(jīng)三次到他辦公室“糾纏”。試問，陳備英前后兩次來都能主動離開他的辦公室，并沒有引發(fā)糾紛，而這次緣何要?jiǎng)佑梅ň瘜⑺齻儭皫А背鋈ツ�？如果雙方?jīng)]有沖突，莫亞林會叫法警嗎？
當(dāng)記者對此錄像光碟提出置疑的時(shí)候，法院黨辦副主任孫善長卻“解釋”道，攝像的同志不熟悉業(yè)務(wù)，所以在拍攝的時(shí)候有時(shí)而關(guān)機(jī)開機(jī)的情況。陳備英卻認(rèn)為，這完全是在撒謊，在偌大的中級人民法院居然沒有專業(yè)的攝像人員是不符合客觀實(shí)際的。再者，有點(diǎn)常識的人都會清楚，在那樣的情況下，攝像機(jī)肯定始終是開著的，4分40秒錄像光碟就開關(guān)機(jī)13次，除非攝像的人真的有“病”。
記者仔細(xì)觀摩了“陳備芬打人”的鏡頭，發(fā)現(xiàn)其“打人”的地點(diǎn)在三樓走廊一端的樓梯口。通過實(shí)地察看，記者發(fā)現(xiàn)，莫亞林的辦公室距此樓梯口約8米遠(yuǎn)。那么，既然陳備英姐妹倆是被法警帶出了莫亞林的辦公室的，那么從辦公室到樓梯口這8米遠(yuǎn)的距離是怎么“帶”的？在錄像中為何沒有任何體現(xiàn)？法院對此也沒有做出合理的解釋。
陳備英在接受記者采訪時(shí)說，法院的工作人員將她們強(qiáng)行“帶”出了莫亞林的辦公室后，把她和姐姐陳備芬按在地上毆打，并連拖帶踢地“帶”到樓梯口(距離長達(dá)8米遠(yuǎn))，持續(xù)時(shí)間約10分鐘，這個(gè)過程錄像光碟并沒有顯示，只有她們被打以后在樓梯口對打的場面，況且此對打過程中法院工作人員打她們的鏡頭已經(jīng)被明顯剪掉。
本新聞共
2頁,當(dāng)前在第
01頁
[01] [02]
打印本頁
