中國(guó)石窟志書(shū)的奠基人
——麥積山石窟“大護(hù)法”馮國(guó)瑞先生麈談之二
■ 楊清汀專(zhuān)欄 ■
世人皆知莫高窟的“保護(hù)神”常書(shū)鴻，卻不知麥積山的“大護(hù)法”馮國(guó)瑞�！胞湻e山石窟”之名起，實(shí)始于馮國(guó)瑞。
馮國(guó)瑞是民國(guó)時(shí)期典型的通才式人物，在麥積山石窟勘察、研究中，他始終站在歷史的前沿和高度看待問(wèn)題，其所著《麥積山石窟志》使麥積山石窟的價(jià)值和學(xué)術(shù)意義開(kāi)始為世人廣泛關(guān)注，且開(kāi)中國(guó)石窟志書(shū)體例之先河，從此，中國(guó)石窟正式進(jìn)入正史序列，馮國(guó)瑞無(wú)疑是中國(guó)石窟志書(shū)的奠基人。
先生篳路藍(lán)縷，其對(duì)麥積山石窟的文化傳承與守護(hù)精神，亦當(dāng)為后人所稱(chēng)頌和發(fā)揚(yáng)光大。
■ 馮國(guó)瑞著《麥積山石窟志》書(shū)影
馮國(guó)瑞發(fā)現(xiàn)、勘察“中國(guó)巴登農(nóng)”
麥積山處于西秦嶺正干森林區(qū)，為丹霞地貌，山體如農(nóng)家積麥之狀，故名之。鄉(xiāng)諺曰：“砍盡南山柴，才有麥積崖。”五代時(shí)期，王仁裕《玉堂閑話》中說(shuō)：“自平地積薪，至于巖巔，從上鐫鑿其龕室佛像。功畢，旋旋拆薪而下，然后梯空架險(xiǎn)而上�！�
就歷史上與麥積山石窟結(jié)緣的文化名人來(lái)說(shuō)，南北朝時(shí)有高僧玄高、曇弘、玄紹等，再就是文人墨客，諸如北周的庾信、唐代的杜甫、五代的王仁裕等等。乾隆三十二年（公元1767年）冬，畢沅授甘肅鞏秦階道，他是有名的大學(xué)者和金石學(xué)家，在游麥積山時(shí)，曾見(jiàn)到過(guò)庾信（字子山，小字蘭成）所撰的《秦州天水郡麥積崖佛龕銘并序》，詩(shī)中稱(chēng)其“蘭成銘尚存，文字兼媚嫵”。光緒二十八年（公元1902年），吳郡葉昌熾（字鞠裳）典試度隴，雖未往游麥積山訪碑，但給桑梓同好劉承干的信中，對(duì)“秦之麥積巖摩崖林立”頗有描述。再加上本地文化名人明代胡纘宗和清代張沖翮、任其昌等前賢的詩(shī)文記述，鄉(xiāng)邦野老的口口相傳，馮國(guó)瑞雖未入山，而“自幼年即耳熟山中事”，州志上所載畢沅（字秋帆）的《麥積山》詩(shī)又令他魂?duì)可裢�。�?dāng)然，他最突出的情懷在于生長(zhǎng)梓鄉(xiāng)，對(duì)這百里名剎，悚然于莫高窟、云岡石窟、龍門(mén)石窟諸窟之前車(chē)。
馮國(guó)瑞的眼光獨(dú)具特識(shí)，在其所著《麥積山石窟志》中，他將麥積山石窟與“希臘巴登農(nóng)之石質(zhì)建筑物”（“巴登農(nóng)”即古希臘遺址帕特農(nóng)神廟，又譯“巴特農(nóng)神廟”）相媲美，并言“環(huán)視宇內(nèi)，麥積石窟，確為中國(guó)今日巴登農(nóng)”。馮國(guó)瑞對(duì)麥積山建筑評(píng)價(jià)如此之高，且如此重視，在于他獨(dú)具慧眼，加之他又是書(shū)法家、金石學(xué)家，種種學(xué)術(shù)功夫，造就了他在考察研究中，始終把麥積山文化當(dāng)作一部開(kāi)窟以來(lái)歷代建筑實(shí)物史來(lái)看待，故整座山是一項(xiàng)浩大的系統(tǒng)工程，且持續(xù)一千多年，是人類(lèi)文明史上獨(dú)樹(shù)一幟的杰作，而不僅僅是石窟問(wèn)題。這一點(diǎn)，至今人們的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上馮國(guó)瑞的眼光。
由于歷史、風(fēng)雨、地震、兵燹等因素，至馮國(guó)瑞考察時(shí)，許多洞窟已無(wú)法“梯空架險(xiǎn)而上”了。莫高窟之外，“而估客市利，若龍門(mén)伊闕及大同之云岡，太原之天龍山，鞏縣之大力山，支解佛軀，盜毀特甚”。即便如茫茫林海深處的麥積山石窟，亦發(fā)生過(guò)意大利傳教士竊取壁畫(huà)的事情，頗讓他痛心疾首。他把諸石窟的發(fā)現(xiàn)，繼而盜毀，置于“晚近金石學(xué)興”的文化視野和背景下，其目的在于喚醒當(dāng)局的重視和維護(hù)。為此，馮國(guó)瑞憂心如焚，奔走呼號(hào)。于是，他證以載籍，進(jìn)行實(shí)地考察。
1941年，應(yīng)西北師范學(xué)院院長(zhǎng)李蒸和中文系主任黎錦熙之邀，馮國(guó)瑞赴甘任教，道經(jīng)天水小住。他和幾位文友先期整理家鄉(xiāng)文獻(xiàn)，搜集有關(guān)麥積山的材料，趁農(nóng)歷“四月八”廟會(huì)之機(jī)，與王鼎三、趙堯丞、胡楚白、張自振、馮國(guó)珍等，以“對(duì)證古本”的方式前往實(shí)地調(diào)查。這一次，各人分工明確，通過(guò)抄錄碑文、勘察地形地貌、深入可通龕窟，對(duì)石窟的建筑、造像、壁畫(huà)、摩崖石刻等進(jìn)行較為系統(tǒng)詳盡的研究勘察，并對(duì)洞窟編了號(hào)，“這是學(xué)界首次為麥積山石窟編號(hào)”。
其中，他們發(fā)現(xiàn)的壁畫(huà)是從前無(wú)人提及的。
馮國(guó)瑞考察麥積山石窟，一是用豐富的典籍證以實(shí)見(jiàn)；二是在史學(xué)特識(shí)的前提下，擁有建筑、雕塑、書(shū)法、繪畫(huà)、音樂(lè)、佛學(xué)等方面的通識(shí)能力；三是視野開(kāi)闊，在與云岡、龍門(mén)、敦煌等石窟的比較中，提煉出麥積山石窟的與眾不同。
周秦至漢魏，佛教未入麥積山時(shí)，他亦有人文方面的精論。尤其是他在和敦煌石窟的比較中，提出了麥積山建窟更早的結(jié)論。且認(rèn)為麥積山的優(yōu)點(diǎn)在建筑，敦煌的優(yōu)點(diǎn)在壁畫(huà)。他通過(guò)兩地石窟造像、建筑、壁畫(huà)、背光四大方面二十多個(gè)要素的分析，提出如下看法：
過(guò)去研究敦煌藝術(shù)的人，總是生硬地要說(shuō)與希臘印度犍陀羅藝術(shù)有血肉關(guān)系，或者說(shuō)是融合的，或者說(shuō)是某些地方還存在西方作風(fēng)，卻忽視了它是我們祖國(guó)勞動(dòng)人民不斷創(chuàng)造優(yōu)良傳統(tǒng)的代表作品。敦煌的始建窟在晉代（公元366年），而麥積的建窟時(shí)期比較早些。依據(jù)歷史的證明，是無(wú)法反駁的。也就說(shuō)明了這一藝術(shù)傳統(tǒng)，可能是由晉、魏（可能指北魏、西魏，筆者注）、北周、唐的政治中心區(qū)域附近的邠州、天水發(fā)展到敦煌，而不可能由敦煌倒回頭來(lái)到關(guān)內(nèi)。根據(jù)敦煌武周寫(xiě)經(jīng)時(shí)題尾注明由長(zhǎng)安寫(xiě)好送去材料，以及中唐帝王及侍臣的壁畫(huà)。很明顯地與閻立本《歷代帝王圖》是一脈相傳的。固然，東西交通的樞紐關(guān)系也吸取了不少的外來(lái)藝術(shù)作風(fēng)，畢竟掩不了自己的傳統(tǒng)。因此，麥積石窟所存在的歷史意義相當(dāng)重大，無(wú)疑起了“東修云岡、龍門(mén)，西建莫高”一定的示范作用和模仿影響。
此長(zhǎng)文雖為成志后所寫(xiě)，但與他多次考察后的觀點(diǎn)一脈相承。
馮國(guó)瑞在考察中，既揭開(kāi)了麥積山石窟的神秘面紗，也留下了許多遺憾：一些洞窟已無(wú)法進(jìn)入，一些建筑業(yè)已坍塌，一些摩崖無(wú)法氈拓。作為金石學(xué)家和功深情厚的書(shū)法家，在《麥積山石窟志》中，他這樣記述：
“麥積山”：三字在東閣大佛像之前面，與崖石同色，久視乃辨，蒼古俊逸，為北魏書(shū)風(fēng)。自遠(yuǎn)視之，一字大可八九尺，勢(shì)不能施氈拓。當(dāng)出西魏或北周人手筆。海內(nèi)摩崖大字，恐無(wú)出其右者。
“太平”：二字在七佛閣上層，散花樓廢基之上，舊石樓基頂間。左右似尚有字，與“太平”連文，今剝落，只余此二字。其中嵌有粉質(zhì)，遠(yuǎn)視較“麥積山”三字為顯，可望而知為六朝人書(shū)也。
可惜，此兩處摩崖，如今更難辨識(shí)了。
■■■
打印本頁(yè)
